Mit der immer stärkeren Industrialisierung der Fischerei und der Landwirtschaft nach dem Zweiten Weltkrieg, ging auch das zurückgezogene Leben der Lippowener im Delta zu Ende – sowohl in Rumänien, als auch in der Ukraine. In Rumänien war das Donau-Delta-Institut seit 1970 für die „Nutzbarmachung“ des Deltas zuständig. 20 Jahre lang planten 400 Wissenschaftler den Umbau großer Teile der Urlandschaft in eine riesige Produktionsstätte für Fisch, Schilf, Getreide, Holz und Baustoffe. Im Jahr 1989 dann die Revolution in Rumänien – das Institut verschreibt sich fortan dem Naturschutz und der Aufgabe, Regeln für die Nutzung des Deltas zu entwerfen. Im Rückblick beurteilt eine Gruppe von Mitarbeitern die Arbeit des Delta-Institutes zu Zeiten des Regimes von Ceausescu so:

„Verschiedene schlecht beratene Versuche, die mächtigen ökologischen Kräfte des Deltas, die seine Produktivität ausmachen, unter Kontrolle zu bringen, führten zu einer enormen Verwirrung unter den Bewohnern des Deltas. Sie konnten nicht mehr unterscheiden, was gut und was schlecht ist. Nach Jahrhunderten, in denen sie in einer gewissen Balance mit der Produktivität der sie umgebenden Natur lebten, zwangen vor 35 Jahren sogenannte Spezialisten, die nicht aus dem Delta stammten, die Deltabewohner, die ,Natur unter ihre Kontrolle‘ zu bringen. In der Folge wurden große und produktive Schilfflächen zerstört, indem die Wasserstände im Frühjahr und Sommer künstlich zu lange angehoben wurden und indem schwere Maschinen für die Schilfernte im Winter benutzt wurden.Den umfassenden Eindeichungen für die Schilfnutzung folgten Eindeichungen für Fischpolder und später auch für die Landwirtschaft. Keine dieser Maßnahmen war ein wirklicher Erfolg, aber sie entfremdeten die Einheimischen vollständig von ihren traditionellen Tätigkeiten wie Fischen und Viehzucht, und auch von der Schilfnutzung für ihre Haushalte und dem Gartenbau auf den höhergelegenen Gebieten des Deltas, die rumänisch ,Grindul‘ genannt werden. Die frühere Gepflogenheit, Reisende zu Hause aufzunehmen und sie in Booten über die Kanäle und Seen zu führen, ging in den letzten 15 Jahren des kommunistischen Regimes verloren. Vogelkundler aus dem Ausland fanden kaum Führer unter den Einheimischen, weil direkter Kontakt zu Ausländern per Gesetz verboten war. Aus diesen und anderen Gründen, verringerte sich die Bevölkerung des Deltas von über 21000 im Jahr 1970 auf weniger als 15000 im Jahr 1992. Geblieben sind vor allem alte Leute.“

Was halten die Deltabewohner vom Biosphärenreservat?

Im ukrainischen Deltastädtchen Vilkovo wehren sich die Fischer gegen Einschränkungen beim Fischfang. Ihr Monatsverdienst liegt bei 10 Mark. Wenn sie weniger fangen dürfen, dann sei zwar der Fischbestand weniger bedroht, sagen sie, aber ihre Familien müssten hungern. Also was tun? Auf der anderen Seite der Grenze, im rumänischen Dorf Caraorman, bedauern viele der Alten, dass das Donaudelta zu einem Schutzgebiet erhoben wurde. Eine Industrialisierung der Region hätte vielleicht Arbeitsplätze für die Jungen in der Familie geschaffen. Als Nationalpark erscheint vielen das Delta als „totes Kapital“, von dem niemand leben kann. Dumitru, der Fischer, den wir im Film nach Caraorman begleiten, sagt: „Die Fabrik war ein bißchen zu giftig, deshalb wurde sie gestoppt. Heute bin ich nicht mehr sicher, ob das richtig war. Die Jugend hat das Dorf verlassen, weil es hier keine Arbeit mehr gibt. Ich weiß nicht, wie es weitergehen wird...“ Bei den Städtern im rumänischen Tulcea ist der Monatsverdienst ebenfalls sehr niedrig. Das Durchschnittsgehalt beträgt ca. 100 DM. Der wirtschaftliche Gewinn aus der Industrialisierung des Deltas wird von vielen wichtiger eingestuft als der Schutz des Deltas.

Was bietet ein intaktes Delta den Menschen?

Der World Wide Fund for Nature (WWF) hat in einer Studie den Versuch unternommen, den „Wert des Deltas“ zu berechnen. Das ist eine kitzlige Geschichte, denn wer Argumente aus so einer Untersuchung in die umweltpolitische Diskussion einbringt, muss sich mit dem Vorwurf auseinandersetzen, das Delta als reines Wirtschaftsgut zu betrachten und nicht als ein Ökosystem, das jenseits aller wirtschaftlichen Betrachtungen zu schützen ist. Das Delta, so heißt es in der Studie, biete durch seine bloße Existenz Erholungsmöglichkeiten für Urlauber, es biete in gewissem Umfang auch Rohstoffe, die ohne Zerstörung des Deltas zu gewinnen seien, und es sei eine hervorragende natürliche Kläranlage für Nitrate und Phosphate im Donauwasser. Das Ergebnis der Studie: Aus jedem Hektar Delta lassen sich durch Tourismus 209 DM, durch Rohstofferträge 127 DM und durch die Klärfunktion 456 ECU pro Jahr erwirtschaften. Und das Delta ist gut 600000 Hektar groß. Gesamterlös pro Jahr also ungefähr 475 Millionen DM.